Lammutame Mustamäe maha! Kas tõesti?


Paistab, et Tallinna magalarajoonide teema on jäänud hambusse nii linnaisadele, kinnisvaraarendajatele kui ka ajakirjanikele.

Käib üks lõputu kisa: “Lammutame! Lõhume! Mõttetud! Teeme parema! Ei vasta normidele!” jne. Aastaid Mustamäel elanud inimesena tunnen ennast nendest juttudest siiralt häirituna. Paistab, et karjas kisajad on ära unustanud, et tegemist on inimeste kodudega.

Vahet pole, kas see kodu on kärgtellistest ehitatud tornmajas, paneelmajas või hallis tellistest ühikas – see on ikkagi kodu. Kodu, mille eest on tasutud tööga, mille eest on seistud järjekorras, mille eest võib-olla siiani laenu makstakse. See on kodu, mida on enamasti hoitud ja hooldatud.

Ma tahaks näha linnaisade või kinnisvaraarendajate nägusid, kui keegi nende majakesed buldooseriroaks kuulutaks. “Ei-ei see on kallis ja kena majakene. Lolliks läksite väää?” oleks kisaja reaktsioon, kui selline ettepanek tegelase enda maja osas tehtaks. Vaevalt, et ta kaks kotti näpu otsas kübarat kergitades tasuta minema astuks.

Mulle tundub, et tegemist on taas ühe kinnisvaramulliga, millele on sappa saadud ka asjateadmatud ametnikud. Või kes teab? Äkki polegi ametnikud asjateadmatud, äkki on neil mingi oma kasu ka sees.

Näiteks tooks kärgtellistest majade vastane kampaania tõenäoliselt endaga kaasa Mustamäe Linnaosavalitsuse hoone kasutamiseks sobimatuks kuulutamise – ikkagi kärgtellistest. Ja nagu naksti saaks ehitada uue, palju raha maksva ja ultramoodsa tööhoone…

Miks ma näen selles tegevuses kinnisvaramulli? Väga lihtne! Sest tegelikult on suur osa magalarajoonide majadest renoveeritud, hooldatud ja üsnagi vastavad erinevatele ehitus, turvalisus ja esteetikanormidele. Loomulikult on erandeid, aga see pole reegel. Ja ärge tulge ütlema, et uued majad ja materjalid on probleemivabad😀 .

Mustamäel on palju maju, millel on lastud fassaadid renoveerida, soojustada, torustik vahetada, paneele kontrollida, katust parandada, vahetatud aknad, renoveeritud liftid, paigaldatud moodsad tuletõrjesüsteemid, uuendatud küttesüsteeme ja mõeldud energiasäästu peale jne. Teiste sõnadega – need majad on korda tehtud ja inimesed nendes majades tunnevad ennast üsna hästi. Korda tehtud paneelikates on isegi kommunaalkulud mõistlikud, millega küll kahjuks ei saa hiilata kärgtellistest majad. Selliste majade elanikel on proportsionaalselt ka vähem isiklikke pangalaene kaelas.

Ilma korraliku mullita ei saa inimesi sellistest majadest välja. Ilma mullita püsivad nende rajoonide korterite hinnadki üsna kõrgel. Kui aga teha suur laimukampaania, mis tundub hetkel kinnisvaraarendajate lahkel kaasabil toimuvat, siis saab kinnisvara hinnad alla lüüa.  See on strateegia!

Miks see linnaosa valitsejatele kasulik on, seda tasuks täpsemalt uurida. Ma ei imestaks, kui varsti tuleks Tallinn välja magalarajoonidele mõeldud tasulise kontrollsüsteemiga, mis aitab otsustada, kas maja on lammutamiseks või säilitamiseks. See on muidugi spekulatsioon ja fantaasia hetkel🙂

Teatud elamurajoonide ebapopulaarseks muutmine on propaganda, mida enamasti tehakse kellegi rahakoti või isiklike huvide eesmärgil. Sellistesse uudistesse tasub suhtuda alati suure kahtlemisega.

Ma ei ütle, et näiteks Mustamäel poleks lammutamist väärivaid lobudikke, aga seda ei saa võtta üldistamisena. Päikesepaneelidega renoveeritud paneelmaja ja  ammortiseerunud ning hallitanud vana ühikat ei saa panna kõrvuti. Me ei saa öelda: “Tõmbame maha! Lammutame kõik ära!” Iga maja tuleb vaadata eraldi.

Mõistust! Ja mõistlikkust!

6 responses to “Lammutame Mustamäe maha! Kas tõesti?

  1. Minge mägedesse, kõlas üleskutse laulva revolutsiooni päevil. Järelduseks oli, et peatage Lasnamäe. Ehk Mustamäe pole just esimene lammutatav kui lähtuda nendest põhjendustest, mis propagandas esitatud.

    Lasnamäe lammutamist pole siiski nõutud vaid pildile on jäänud Mustamäe. Järelikult on tegelik põhjus milleski muus, võib-olla said sellele pihta. Mustamäel ongi reaalsem võimalus kinnisvaramulli tekitada kui Lasnamäel.

    Mõlemates mägedes on tõesti inimeste kodud ja kõik sellega seonduv. Nendes elab krõbedalt öeldes pool Tallinna kodanikest. Poolt linnarahvast ei saa tänavale visata ega ümber asutada. Jääb ainult mägesid arendada ja elukeskkonna parandamisele keskenduda, aga nende jaoks, kes seal juba elavad.

  2. II selline salapärane kampaania on, et ahiküte on keskkonnavaenulik, sest tekitab teatud kellaaegadel teatud kohtades väga kõrge õhusaaste (mis on mdgi tõsi, aga paluks “tõekuulutajail” vdta siinkohal seiku veidi laiemas kontekstis). Seega tuleks Nõmmel &ms. ahiküte ära keelata ning need majad sundxas kaugküttesüsteemiga ühendada. Miskipärast tundub mulle, et selliste “kauniste” plaanide taga vb olla ettevõte nimega “Tallinna Küte”.

  3. Sest tegelikult on suur osa magalarajoonide majadest renoveeritud, hooldatud ja üsnagi vastavad erinevatele ehitus, turvalisus ja esteetikanormidele.

    millised on eetikanormid majadele?

  4. Olles samuti mustamäe elanik olen täielikult selle lammutamise poolt.
    Mustamäe on suures osas kahjuks üsna kole, pime ja halva planeeringuga linnaosa. Rajaks siis linnavõim majadevahelistele aladele mõne korraliku parklagi. Minu maja kõrval on suur bettoneeritud ala, mis seisab täiesti kasutuna. Kuna elan nn ‘ühikate’ juures ja see plats on valgustama siis ei julge keegi sinna ka oma autot jätta.

    Mustamäe lammutamine ja uute majade, haljasalade ja parendatud infrastruktuuri rajamine teeks elukeskkonna ilusamaks ja paremaks ning kogu selle lammutamise ja ehitamisega kaasnev raha, mis saadakse suures osa ilmselt euroopast, toetaks meie majandust.

  5. Kui ei lammuta midagi, siis pole võimalik ka tervikuna enam ühtegi linnaosa arendada. Endise pikaajalise lasnamäelasena ei ole mul paneelelamurajoonide vastu midagi, kuid ükski jõud ei pane kunagi ühtegi ühistut otsustama, et tõmbame vana maha ja teeme uue. Seega kuidas üldse suured korrusmajad enda kasutusea lõpus elanike nõusolekul ära lammutada ja uued ehitada? Ka mujal maailmas on nii, et selleks kasutatakse teatud sundi ja eks maksumaksja maksab selle kokkuvõttes kinni (mitte ainult see maksumaksja, kes nendes majades elab).

    Paljudele inimestele ei mahu pähe, et igal hoonel on eluiga. Eluiga saab pikendada hea hoolduse korral, kuid ükskord saabub ikka hetk, kus on mõistlik teha uus.

    Kui Mustamäe läheb lammutamisse ja elanikel tekib võimalus kokkuvõttes saada endale vana aseme uus elamine oluliselt odavamalt, kui oleks hetkel vana mahamüümise ja siis uue ostmise korral, siis ma ei saa aru milles on probleem? Mul on endal tunne, et ostaks endale investeeringuks ühe korteri Mustamäe vanimasse otsa, kuna pensionipõlveks võiks see olla superinvesteering, kus linn ehitab mulle sisuliselt vana asemele uue maja ja kogu linnajagu saab uueks. ja mingi 30 aasta pärast enamus tänast Mustamäed püsti nagunii ei ole. Korrusmaja korral ei saa “hädatappu” ka nii edasi lükata nagu ühepereelamul.

Tänan sind kommentaari eest :)

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s